各位好
小弟鍵盤婦產科 - 威廉氏後人
-
關於DHEA的問題實在太多說法了
我最近剛好整理過相關文獻
我分成學理面跟實務面跟大家說
-------------------------------學理的分隔線---------------------------
目前最新的實證醫學證據是這樣的:
首先
DHEA還不在不孕症治療的黃金準則(gold standard)中
目前還被視為研究階段療法或替代療法
-
若是針對年紀大(>37歲) 或卵巢反應不佳者(POR)
已經有數篇隨機分組研究去分析DHEA的效果
意思就是說 參加研究的婦女隨機抽籤
(所以理論上兩組的年齡、卵巢功能相近)
抽到A的就在試管療程前先吃DHEA
抽到B的就直接進入試管療程
結果去比較兩組的懷孕率、活產率等等
其中一篇結論是
懷孕率 : 30.13% 比 22.70% (DHEA組勝)
活產率 : 43.33% 比 28.26% (DHEA組勝)
-
另一篇的結論也類似
懷孕率 : 32.8% vs 15.7%, (p=0.029) (DHEA組勝)
比較可惜的是 這幾篇研究的缺點
人數不夠多 (約是200人的研究)
也都刊登在比較小眾的醫學雜誌中 (IF:1.6 左右)
所以目前零星的證據是認為在年紀較大、卵巢功能較差的人
DHEA有一些不錯的效果
但仍須更多的研究資料去分析DHEA的效果究竟如何
-
參考資料:
1. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2016 Jul;202:9-13.
2. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2016 May;200:11-5.
-
若是針對一般女性
目前刊登在最好的雜誌中的一篇
(BJOG 英國婦產科雜誌 2016年)
是一篇隨機分組 雙盲試驗
意思就是說 給72人 隨機分兩組 每組36人
一組吃DHEA 一組吃安慰劑 (外型完全一樣的藥丸)
不止病患搞不清楚自己吃哪一個
連研究的醫師也搞不清楚哪一組吃了什麼
-
在這樣的情況下做研究
就可以避免一些醫生刻意的偏差(Bias)
(比如說 故意給沒吃藥那組打比較少的排卵針之類的)
-
結果:
懷孕率 27.8% 比 38.9%, (p = 0.556)
DHEA 略遜 但沒有統計顯著性
活產率 22.2% 比 27.8%, (p = 0.568)
DHEA 略遜 但沒有統計顯著性
而其他如基礎濾泡量、AMH、FSH、卵巢刺激反應都沒有改變
本研究優點: 研究結構嚴謹 為隨機雙盲試驗 證據等級最高
刊登在婦產科前幾名的雜誌 英國婦產科雜誌 (BJOG) (IF: 3.7以上)
缺點: 研究樣本很小 僅72人分兩組 不易做出統計差異
所以結論就是說
對一般女性來講 DHEA 在統計上沒有什麼明顯的效果
參考資料:
1. BJOG. 2016 Jun;123(7):1097-105.
-----------------------------實務的分隔線------------------------------
1. DHEA到底怎麼吃 ?
A: 各篇研究都類似，研究中的標準吃法: 口服 DHEA，
一天吃三次 每次25 mg，連續吃三個月，月經期不停藥
連續吃完三個月後 下一次週期進入試管療程
-
2. 誰建議吃?
A: 年齡>37歲，或卵巢反應不佳(POR = poor responders)
-
3. 誰是卵巢反應不佳(POR = poor responders)的族群?
A: 根據波隆那標準(Bologna criteria): 卵巢反應不佳因子為
1. 高齡 (>40y/o) 或有其他卵巢傷害的病史 (如卵巢手術)
2. 過去取卵小於或等於3顆
3. 基礎濾泡量小於5-7顆 或 AMH < 0.5-1.1 ng/ml
三者有其二就算是卵巢反應不佳的族群
-
4. 一般備孕女生要不要吃?(非卵巢反應不佳族群)
A: 根據實證醫學證據 吃DHEA對於卵巢功能及懷孕結果
似乎沒有達到明顯的好處
當然安全性是被證實的
非常安全且無害
所以吃也沒有壞處
但也不一定有好處就是了
-
~鍵盤婦產科 威廉氏後人~
臉書蒐尋 : 鍵盤婦產科 - 威廉氏後人
粉絲專頁 : https://www.facebook.com/mrwilliams999
網誌連結 : https://mrwilliams999.blogspot.tw
-
Search